החלטה בתיק פר"ק 36489-03-11

בבקשה זו (בקשה מספר 51) עותרים החברה והערבים (" המבקשים") למתן צו שיורה על ביטול עיקולים שהוטלו במסגרת תיקי הוצאה לפועל שמספריהם מפורטים ברשימה שצורפה לבקשה ובמיוחד בתיקי הוצאה לפועל 02-19117-11-9 ו- 01-33383-11-5.

המשיבה 1 (" חד") היא הנושה שנקטה בהליכי הוצאה לפועל בתיק מספר 02-19117-11-9 והמשיבה 2 (" נוימן") היא הנושה שנקטה בהליכי הוצאה לפועל בתיק  01-33383-11-5.

טענת המבקשים היא כי ביום 16.1.12 אושר הסדר נושים אשר בגדרו הוארך תוקפו של צו הקפאת ההליכים כנגד החברה וכנגד הערבים שניתן בשעתו ואשר לפיו לא ניתן לפתוח או להמשיך בשום הליך נגד החברה או נגד הערבים.

המבקשים מוסיפים וטוענים כי העיקולים שהוטלו בהליכי ההוצאה לפועל השונים מתייחסים לחובות שקדמו למועד מתן צו הקפאת ההליכים, היינו 20.3.11 (תחולתו של הצו הורחבה בהחלטה מיום 30.3.11).

קודם שאתייחס לבקשות המבקשים הנוגעות להליכי ההוצאה לפועל השונים, אני מבקש להבהיר כי לא ניתן להיעתר לבקשה כפי שהוגשה ולתת את הסעד אשר המבקשים עתרו לו ביחס לתיקי הוצאה לפועל 02-19117-11-9 ו- 01-33383-11-5 הנ"ל, זאת מפני שהמבקשים עתרו לכך שאורה על ביטולם של עיקולים שהוטלו בגדר תיקי הוצאה לפועל אלה, ואת זאת אין בסמכותי לעשות כיוון שהעיקולים הוטלו על-ידי רשמי הוצאה לפועל שפעלו בגדר סמכותם ואלה אינם כפופים בפעולתם להוראות הניתנות בגדר ההליכים בתיק זה. מן העבר האחר, על המשיבים ובכללם חד ונוימן לפעול על-פי ההוראות הניתנות להם בגדר הליכים אלה ומשום כך מכוונות ההוראות הניתנות בהחלטה זו כלפי המשיבים בכלל חד ונוימן במיוחד.

מנספח ג'-3 לבקשה עולה כי המבקשים הגישו בקשה לביטול העיקולים בתיק הוצאה לפועל מס'  02-19117-11-9 ורשם ההוצאה לפועל ביקש את תשובתה של חד וממנה עולה שהיא סבורה שעד אשר לא ימלאו המבקשים את חיוביהם לפי הסדר הנושים, אין מקום לבטל את העיקולים ודי בכך שהליכי ההוצאה לפועל יעוכבו. חד אמנם לא הגישה תשובה לבקשה זו, אולם לא רק מפני כך אני רואה להיעתר לבקשת המבקשים ולהורות לחד להגיש לרשם ההוצאה לפועל בקשה לבטל את כל העיקולים שהוטלו בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל.

השקפתה של חד שלפיה ניתן להשאיר על כנם את העיקולים שהוטלו, וזאת כדי להבטיח את קיום החיובים על פי הסדר הנושים, היא חסרת כל יסוד והלכה למעשה היא מביאה לתוצאה הבלתי מתקבלת על הדעת של העדפתה של חד על פני כלל הנושים. יתר על כן, עמדתה של חד עומדת בסתירה חזיתית ללשונו המפורשת של צו הקפאת ההליכים שניתן בשעתו, אשר קבע כי " לא יפתחו כל הליכים משפטיים נגדה ואם כבר הוחל בהם, לא ימשיכו אותם. לא יינקטו ולא יימשכו הליכי מימוש שעבודים או הליכי גביה כלשהם ולא יינקטו אמצעים של סעד עצמי כלשהו." כאמור, צו זה ניתן בשעתו ביחס לחברה והורחב גם לגבי הערבים, ולכן, כאשר חד אינה מבטלת את צווי העיקול שהוטלו לבקשתה ביחס לחובות שקדמו לתחילת ההליכים בתיק זה, הרי היא פועלת בניגוד להחלטה שניתנה ביחס להליכים שבהם נקטה, ודי בכך כדי להיעתר לבקשת המבקשים ולהורות לה לפנות לרשם ההוצאה לפועל ולבקש את ביטולו של כל עיקול שהוטל בהליכי הוצאה לפועל שבהם נקטה. בגדר בקשה כזאת תביא חד לידיעת רשם ההוצאה לפועל גם את דבר החלטה זו.

מתשובתה של נוימן עולה כי היא מצדדת בהשקפתה של חד ביחס להשארת העיקולים על כנם, ומן הטעם המובא לעיל אני דוחה את טענותיה בעניין זה, ומורה לה לפנות לרשם ההוצאה לפועל ולבקש את ביטולם של העיקולים ובתוך כך להביא בפניו את דבר החלטה זו.

יתר המשיבים לא הגיבו לבקשה ואני מורה לכל אחד מהם, כמפורט ברשימת תיקי ההוצאה לפועל שצורפה לבקשה, לפנות לרשם ההוצאה לפועל הנוגע בעניין, להביא בפניו את דבר החלטה זו ולבקש את ביטולו של כל עיקול שהוטל בגדר הליך ההוצאה לפועל שנפתח על ידי כל אחד ממשיבים אלה.

המבקשים יגרמו לכך שההחלטה תומצא לכל אחד ממשיבים אלה (שצוינו בכותרת הבקשה כמשיבים 3).

נוימן תשלם לנאמן שכר טרחת עו"ד בסכום של 3,000 ש"ח. סכום דומה ישולם לנאמן על-ידי חד.

ניתנה היום,  י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: